« Avec la canicule, les centrales nucléaires risquent de ne plus pouvoir produire »

Et si on développait la maison passive ? ce serait 3 fois moins de besoins d energie...

23.07 à 22h21 - Répondre - Alerter

Excellents commentaires

Reste que le plus grand pouvoir est celui du consommacteur ;

Tous à Enercoop pour l’élec,
Aux CIGALES ou à Energies partagées pour nos investissement ,
A vélo et en transport en communs pour les déplacements ,
Aux AMAP pour la nourriture de base ,
A vos rénovations thermiques pour ceux qui peuvent ,

ect

Il n’y a qu’ ainsi que nous pouvons préserver notre avenir et celui de nos enfants

8.07 à 13h14 - Répondre - Alerter

Une des solutions alternatives de production d’énergie les plus originales qui m’ait été donné d’étudier est la suivante : au lieu de dépenser encore plus d’énergie avec le conditionnement d’air des data centers, il suffirait de récupérer la chaleur émise (donc même résultat sur le plan du confort et de la sécurité des installations concernées) et de la transformer en énergie puis de la revendre à EDF ou de la réutiliser sur place. Mais voilà, au delà de la contrainte technique pour l’utilisateur, il s’agit aussi de briser l’inertie (pour ne pas dire la résistance) d’EDF et de sa technocratie qui ne comprend rien (ou ne veut rien comprendre) à l’écologie et au développement soutenable. Le changement de nos habitudes passe surtout par un changement d’attitude des politiques et des élites managériales, englués dans leur conformisme et sujets à la pression des différents lobbies. D’une façon globale, d’après ce que j’en sais, la production et la distribution d’énergie alternative passe par une multitude de "petits producteurs" et des réseaux locaux de distribution : cela s’appelle la société des réseaux ; cette mise en réseau ne fait pas l’affaire des technostructures et des entreprises à tendance monopolistique comme EDF ou GDF-Suez. Mais de même que Wikipédia a détrôné les vendeurs d’encyclopédie en 40 tomes payables sur 4 ans, de même que les logiciels en "open-source" ont mis à mal Microsoft en l’obligeant à revoir sa politique tarifaire, de même que Blablacar s’impose comme un "nouveau voyagiste", de même que .... (je pourrais multiplier les exemples !!!) il est raisonnable de penser que la société des réseaux finira bien un jour par aussi s’imposer dans le domaine de la production-distribution d’énergie. Pour cela, il suffit que nous, citoyens et consommateurs nous nous y investissions en partciculier en faisant du lobbying auprès de nos chers (très chers) politiciens. C’est comme pour le maintien des centrales nucléaires : la solution est dans l’altérité, pas dans le replatrage des vieilles techniques !!!!

7.07 à 09h25 - Répondre - Alerter

Comment convaincre la population d’envisager une baisse de la part d’énergie d’origine nuclaire dans la production Française : Ecrivez un article pseudo technique complètement bidon avec une conclusion sans rapport avec le reste, et publiez le. Le tour es joué.

4.07 à 12h01 - Répondre - Alerter

« Compte tenu du vieillissement des installations, je pense qu’à partir du moment où la centrale a atteint sa limite de fonctionnement il est bon de l’arrêter au lieu d’essayer de prolonger sa production à tout prix. »

C’est exactement ce qu’EDF veut faire… rafistoler ses centrales vieillissantes pour prolonger leur durée d’exploitation jusqu’à 60 ans. C’est le projet grand carénage (carnage ?).

http://www.usinenouvelle.com/articl...

4.07 à 11h20 - Répondre - Alerter

énergie libre ah oui c’est vraie cela n’existe pas et Nicolas tesla était un illuminé la fusion froide est aussi une invention de cerveaux malade et le moteur a air de Guy négre idem de la pure folie le nucléaire au thorium n’existe évidement pas etc...la liste est longue je vie vraiment dans un monde complétement débile et surtout très dangereux pas évident de vivre dans une telle médiocrité morbide !!!!

3.07 à 21h08 - Répondre - Alerter

Bonjour Kiss 74,

effectivement il faudra des décennies pour que les énergies renouvelables puissent produire à 100% l’énergie électrique en France. D’après l’ademe (agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie) si un fort soutient politique est engagé dès maintenant, la France pourra être à 100% dès 2050, elle a remis son rapport cette année au gouvernement. Donc ça fait 35ans pour passer en douceur des 75% d’électricité produite par le nucléaire à 0% et de 10 à 100% en renouvelable (éolien, hydraulique, photovoltaïque...)
L’idée aussi est de mieux isoler les foyers, moins consommer d’énergie, avoir des réseaux de production électrique gérés individuellement ou à plusieurs.
Ce scénario est possible, réaliste, faisable, il permettrai à la France et à d’autres pays d’être autonomes énergétiquement. Ceci éviterai de faire des compromis intolérables avec des pays producteurs de gaz comme la Russie, de plier sous les industries nucléaires, de saccager le sol et la biodiversité de certains pays producteurs d’uranium... Uranium qui comme toutes énergies fossiles est épuisable. Tout cela est propice aux conflits et aux guerres.
Pour l’instant, j’ai l’impression que les gouvernements préfèrent rester dans cette logique d’interdépendance malsaine plutôt que de garantir au pays son autonomie énergétique totale et plus propre (de la production à la consommation).
Mettons notre intelligence pour produire de l’énergie à partir des éléments naturels non polluants et illimités comme l’air et le soleil, développons les filières de récupération de matériaux, de réparation, de recyclage, de création... Si le budget de recherche du renouvelable était comparable à celui du nucléaire, il y aurait encore davantage de solutions.
La transition énergétique permettrait la création de centaines de milliers d’emplois, porteurs de sens, car chacun de ces métiers vont dans une direction permettant la soutenabilité de notre société dans un monde qui s’épuise. Selon moi cela créerait une cohésion dans la nation, un objectif commun, indispensable à atteindre, avec des solutions locales et globales.

3.07 à 15h34 - Répondre - Alerter

Mettre l’accent sur les logements autonomes ! tous les logements !
voilà une solution pour consommer moins... beaucoup moins.
mais ça n’arrangerait pas les affaires de l’industrie nucléaire, qui se passent de lobbies, l’état s’en charge...

3.07 à 11h41 - Répondre - Alerter

Pour pouvoir arrêter le nucléaire, faudrait diminuer radicalement les dépendances au tout électrique. 1 exemple : il y a des moyens autres que les climatiseurs pour maintenir une certaine fraîcheur : fermer les volets, mais totalement pour laisser juste 1 filet d’air passer par les fenêtres également légèrement entrouvertes. Ainsi l’air même chaud se refroidit en circulant. J’habite 1 appartement situé est-ouest et ne subit nullement les 40°C.

Cela peut être adapté dans les lieux publics, mais la plupart du bâti actuel fait plutôt dans le design aseptisé et fermé : donc peu d’ouvertures manuelle possibles.
L’utilisation des ventilateurs est moins énergivore et 1 éventail ne fait pas de mal au poignet. Tous les domaines de consommation doivent être révisés, de toute façon.
Terre/eau/air...tout est souillé, empoisonné ou détruit !

Mais le culte de la facilité, de la paresse et de l’impatience, est dur à casser pour la plupart qui vivent dans l’illusion d’être civilisé(e)s en possédant 10000 gadgets polluants et énergivores. Ce sont les consommateurs qui doivent se ré-éduquer, car n’espérez pas grand chose de leurs élu(e)s, soumis(e)s qu’ils sont à leur soif de pouvoir et aux multinationales, leurs commanditaires.

3.07 à 11h05 - Répondre - Alerter

Faudrait peut-être aussi supprimer tout simplement le nucléaire...les canicules se multiplient ça n’inquiète personne ce réchauffement climatique.

3.07 à 10h08 - Répondre - Alerter